Необычное образование

Что это такое? Об этом расскажет Станислав Цырлин, помощник председателя совета директоров НЛМК по развитию системы управления. E-xecutive: Вы получили высшее образование на Физтехе и затем бизнес-образование в

Что это такое? Об этом расскажет Станислав Цырлин, помощник председателя совета директоров НЛМК по развитию системы управления.

E-xecutive: Вы получили высшее образование на Физтехе и затем бизнес-образование в Стэнфорде. Можно сказать, что у вас есть возможность сравнивать структуру обоих типов образования после знакомства с их лучшими образцами. В чем глубинное отличие бизнес-образования от традиционного высшего образования?

Станислав Цырлин: Основная задача бизнес-образования – создать у человека навыки управления людьми и коллективами. У обычного образования задача иная, в нем большую роль играет получение теоретических знаний. Кроме того, обычное образование в его лучших проявлениях формирует личность и характер человека. Например, многие из тех, кто, как и я, получил в свое время естественнонаучное образование, сейчас не работают по специальности. Однако полученные на Физтехе культура мышления, привычка к самодисциплине и волевая собранность являются хорошими помощниками в карьере.

Опыт обучения в Стэнфордской бизнес-школе был совершенно другим. Меня учили конкретным профессиональным навыкам управления. Для этого в хорошей бизнес-школе используют интенсивные практические методики: тренинги, интерактивные лекции, работу в малых группах, компьютерное моделирование и т. п. По эффективности и разнообразию способов передачи информации все это не идет ни в какое сравнение с тем, что было на Физтехе. В то же время, бизнес-образование не оказывает такого сильного влияния на личность человека, да и не ставит себе такой задачи (хотя бы потому, что его получают обычно вполне зрелые и сформировавшиеся люди).

Е-xecutive: Какие тенденции существуют сейчас в мировом бизнес-образовании?

С.Ц.: Я бы выделил две главные тенденции. Во-первых, стали развиваться дистанционные формы бизнес-образования, через интернет, которые расширяют доступ к информации и к ведущим преподавателям.

Второй важный процесс - это развитие корпоративного образования. Классическое бизнес-образование начнет испытывать некоторые трудности под давлением этих двух процессов.

При этом известные школы, такие как Harvard или Stanford, останутся востребованными. Я не уверен только, станет ли MBA-образование в них однолетним или останется двухлетним. По моему мнению, у двухлетнего образования есть множество преимуществ при единственном недостатке: «теряется» год жизни человека в том возрасте, когда он уже вполне дееспособен.

Преимущество двухлетней модели состоит в том, что первый год может быть посвящен курсам, формирующим минимально необходимую базу знаний управленца, ведь топ-менеджер должен разбираться и в финансах, и в маркетинге, и в работе с людьми. В течение второго года, когда студент уже получил необходимые общие знания, он может выбирать курсы в соответствии со своими карьерными приоритетами: маркетологи – продвинутый маркетинг, финансисты – продвинутые финансы и т. п.

Очень важна также летняя практика, во время которой студенты применяют полученные знания и могут яснее составить планы на последний второй год. Я лично сторонник двухлетней модели, но допускаю, что в некоторых университетах от нее могут отказаться в пользу однолетней.

При этом я считаю, что менее престижные локальные бизнес-школы начнут испытывать серьезные трудности. Связано это с тем, что раньше у человека, желающего получить бизнес-образование, просто не было выбора. Если он не мог поступить в престижный университет, ему оставалось только идти в бизнес-школы более низкого уровня. Сейчас же появилась возможность учиться дистанционно или получить образование в корпоративных учебных центрах. Это может быть дешевле, и, кроме того, сама по себе степень MBA уже не означает автоматически карьерных преимуществ, за исключением полученной в рейтинговых школах.

Еще одним возможным фактором расслоения бизнес-школ станет окончательная глобализация рейтинговых программ (Insead уже вполне можно считать глобальной бизнес-школой) и полная регионализация нерейтинговых университетов.

Е-xecutive: Как студенты обычно финансируют свое бизнес-образование?

С.Ц.: В Ирвайне , где я учился до Стэнфорда, студентам очень большую помощь оказывает штат. Калифорнийский университет находится в собственности штата, и поэтому там имеется очень много льгот для жителей Калифорнии. В Стэнфорде же считается, что поскольку образование в такой школе дает очень много преимуществ, студенты должны за него платить. Хотя там есть именные стипендии для особо нуждающихся студентов, они обычно покрывают только часть стоимости обучения.

Помимо этого, есть такой традиционный способ финансирования, как займы. Одно время Citibank выдавал кредиты всем студентам престижных школ, в том числе и иностранцам.

Третий путь – это финансирование за счет работодателя. Например, компания BCG , где я работал раньше, часто оплачивала обучение сотрудников в западных бизнес-школах, пока не отказалась от этой политики из-за того, что практически никто из отправленных не вернулся работать в Россию согласно договору (хотя здесь им должны были платить стандартную западную зарплату).

Кроме того, остается самофинансирование. В Стэнфорде было несколько человек, в основном дети богатых родителей, которые могли сами платить за себя.

В процентах, я думаю, 30-50% студентов в Стэнфорде получали стипендии. Относительно других источников - точные цифры мне неизвестны, но уверен, что получить кредит для студента престижной бизнес-школы не составляет труда.

Е-xecutive: В чем основное отличие европейской системы бизнес-образования от американской?

С.Ц.: Сейчас идет сближение между ними. Основная особенность американской модели – неформальность и интерактивность. Сейчас эти качества появляются в бизнес-образовании всех стран, включая Россию.

Изначально, немецкая модель обучения предполагает гораздо большую власть профессора. Профессор в немецкой модели – это царь и бог.

Е-xecutive: Как бы вы оценили уровень русского бизнес-образования? Качественно, очевидно, оно ближе к европейской системе.

С.Ц.: Наше бизнес-образование нельзя отнести ни к какой системе, это вообще вещь в себе. Наше классическое образование вышло из европейской образовательной системы. Бизнес-образование у нас не имеет традиции и развилось во многом на пустом месте. Здесь есть две тенденции. Одна заключается в попытке создать бизнес-образование на базе бывших кафедр политэкономии.

Другая тенденция – это попытка привлекать к преподаванию практиков бизнеса, за неимением своей преподавательской школы. Я сам несколько раз читал лекции в бизнес-школах. В этом есть некоторое преимущество, так как студенты получают более практические знания.

Вообще же, польза от российского бизнес-образования мне не очевидна. Знание российской практики, которое обычно считают одним из преимуществ нашего бизнес-образования, – отдельный разговор. Я, например, считаю, что учитывать эту практику лучше на специальных курсах, а не в рамках бизнес-образования. Например, HR-менеджер, если он хороший специалист, вероятно, останется работать по своей специальности. Если у него есть амбиции стать крупным руководителем, он постарается поехать учиться в хорошую бизнес-школу.

Если же у него нет таких амбиций, для него главное – знать методы управления персоналом на предприятии. Я считаю, что для него больше всего подойдет корпоративное образование.

Е-xecutive: Насколько я знаю, вы сейчас занимаетесь организацией корпоративного бизнес-образования на своем предприятии. В чем особенности корпоративного образования?

С.Ц.: Задача корпоративного бизнес-образования – доведение компетенций руководителей до требуемых стандартов. Это повышение квалификации можно назвать кастомизированным (от английского customized), то есть оно осуществляется с учетом особенностей конкретного предприятия. Если человек уже прошел какой-то карьерный путь на своем предприятии, он вряд ли затем уйдет с него и перейдет на какую-то другую работу. Такому человеку не нужно общее бизнес-образование. Ему нужно заполнить пробелы в своих компетенциях, которые выявляются во время аттестации, а заполняются в рамках корпоративного бизнес-образования. Корпоративный университет должен сочетать наличие своей собственной образовательной базы с возможностью приглашать преподавателей со стороны.

Корпоративное образование расширяет карьерные перспективы человека на своем предприятии. При этом его ценность на рынке труда не обязательно повышается. Если человек изучал какую-то технологию, которая применяется только в рамках данной компании (например, какой-то агрегат), это поможет ему только в том случае, если он будет продолжать работать в этой же компании. Для компаний гораздо выгоднее корпоративное образование, чем отправка сотрудников в бизнес-школы.

Для сотрудников же, наоборот, выгоднее бизнес-образование, поскольку оно позволяет им получить более широкие знания и повысить свою ценность на рынке труда. Опыт показывает, что сотрудники, получившие бизнес-образование за счет компании, довольно часто не выполняют своих обязательств перед работодателем и находят себе другую работу (иногда даже по другой специализации).

Мне не всегда ясны мотивы компаний, которые посылают своих сотрудников в бизнес-школы. Преимущества для сотрудников очевидны. А для компаний… Как правило, это делается в качестве поощрения, а не потому, что у компании действительно есть в этом необходимость.

Е-xecutive: Значит, вы считаете, что российским компаниям не стоит отправлять сотрудников в западные бизнес-школы?

С.Ц.: Учитывая стоимость обучения в престижной бизнес-школе, мне малопонятна идея отправлять туда сотрудников, тем более на два года отрывая их от работы. Особенно если учесть, что сейчас на рынке труда существует довольно большое предложение специалистов со степенью MBA университетов любого уровня.

Е-xecutive: Что бы вы рекомендовали человеку, который хотел бы поступить в западную бизнес-школу?

С.Ц.: Сдавать экзамены, собирать документы, проходить все этапы поступления. Что же касается финансирования, если свосем лень искать деньги, можно использовать программу Maskie . Вообще же, о финансировании лучше думать уже после поступления в университет. Если человеку удалось поступить в престижную школу, я уверен, он сможет найти источник финансирования.

Е-xecutive: В чем причина интенсивного роста корпоративного образования в наше время?

С.Ц.: Если говорить о России, меняются настроения людей. Люди сейчас стали гораздо более практичными, чем в советское время. Основной мотивацией сейчас являются деньги. А чтобы зарабатывать деньги, человек должен что-то отдавать. Соответственно, необходимо обучение. Кроме того, сейчас появилось много молодых, талантливых людей, которые хотят за сравнительно короткое время сделать карьеру на своем предприятии. Им тоже нужно создавать условия.

В целом же в мире, я думаю, корпоративное образование стало возможным потому, что знания сейчас гораздо менее централизованы. C развитием новых форм коммуникации появилась возможность получать необходимые знания, доступ к которым раньше был затруднен, в рамках компании.

Компаниям всегда было выгоднее учить людей именно специфическим навыкам. Просто раньше у них для этого не было возможностей.

Беседовал Алексей Гостев