Мнение: “МВА - это фетиш“

На вопрос, кого предпочитают работодатели: выпускников бизнес-школ или школ экономики, отвечает руководитель департамента Executive Search & Selection компании Abercade Consulting  Дмитрий Колтыгин.   В

На вопрос, кого предпочитают работодатели: выпускников бизнес-школ или школ экономики, отвечает руководитель департамента Executive Search & Selection компании Abercade Consulting  Дмитрий Колтыгин.

В начале 90-х годов экономические аспирантуры российских вузов служили многим трамплином в западные бизнес-школы. Отсюда и восприятие последних как более элитарных и престижных, а главное - более перспективных с точки зрения денег и карьеры. В последующие годы МВА стали приписывать чуть ли ни чудодейственные свойства, этакого золотого ключика, открывающего дверь в волшебный мир денег и карьеры.

Не так давно в "Ведомостях" прошла очень хлесткая статья Бориса Щербакова, генерального менеджера компании Oracle в России. В этой статье он осмелился утверждать, что даже самые лучшие западные МВА-программы - это мощные маркетинговые машины, призванные убедить уже состоявшихся менеджеров в том, что для очередного значительного повышения - профессионального и карьерного, им просто необходимы год-два передышки, пребывания в принципиально иной среде.

Другими словами, им требуется программа МВА. Ничего, кроме этого, по мнению г-на Щербакова, за МВА не стоит. Во-первых, содержание программы абсолютно выхолощено. Все "кейсы", на которых и строится главным образом обучение в бизнес-школе, это примитивные, сильно упрощенные слепки с тех сложнейших ситуаций, с которыми менеджеры ежедневно сталкиваются на своей работе. Во-вторых, эмоциональный стресс, отрыв от привычной социальной и культурной среды и от семьи, в котором студент МВА вынужден находиться, психологически разрушителен. И это не компенсируется ни новыми полезными контактами, ни новыми полезными навыками, ничем другим, что относят к преимуществам МВА. В-третьих, полезные контакты, возможностью которых бизнес-школы заманивают менеджеров, с таким же успехом нарабатываются за то же время правильной работы на своем месте.

Статья г-на Щербакова - это практически первая попытка сформулировать возражения против господствующей системы МВА. Я, побывав внутри этой системы, не могу согласиться с автором в том, что эта машина не дает ничего. Конечно же, человеку, достигшему потрясающих успехов в карьере без МВА (а таковым является г-н Щербаков), очень сложно понят проблемы целой прослойки менеджеров, для которых МВА чуть ли не единственный шанс в преддверии кризиса среднего возраста.

Да, став популярной, система МВА обросла некачественными, дискредитирующими ее элементами, стала вещью в себе, стала жить по своим законам, стала производить избыточное количество обслуживающего материала, профессоров и рабочих мест. И качество, безусловно, стало снижаться. Но сейчас в связи с рецессией пошел обратный процесс. Системе бизнес-образования в ближайшие годы, может быть, десятилетия предстоит выдержать конкуренцию с другими областями знаний, скорее всего, с психологией.

МВА - это фетиш. Никто не пытается понять, чему научился человек, в чем состоит его добавленная стоимость. Это происходит потому, что бизнес-школы умело выбирают самых успешных студентов-менеджеров и за их спинами выстраивают легион выпускников. В американских бизнес-школах, входящих в двадцатку лучших, только на дневном отделении учится от 500 до 1 тыс. студентов (а в Гарварде и того больше - 1,5 тыс.). И везде есть свои лидеры и аутсайдеры, но подавляющее большинство - середнячки.

Престиж и достижения школы определяется, безусловно, выпускниками-гениями. Но их же меньшинство! Кроме того, если мы посмотрим, кто входит в число 500 самых преуспевающих и богатых бизнесменов Америки, то обнаружим, что среди них немного выпускников МВА. Но Америка - такая страна, которая всегда придавала значение рейтингам, таблицам, элементу соревновательности. У нас немного другой менталитет, хотя, конечно, многое перенимается у Запада и безоговорочно принимается. Позиция упомянутого выше Бориса Щербакова в этом смысле очень показательна. Это не только позиция успешного российского бизнесмена, получившего качественное отечественное образование и признающего его авторитет. Это позиция определенного числа российских работодателей. Совершенно очевидно, что все труднее будет попадать в солидные компании, работающие в России, только на основании того, что у тебя диплом МВА. Гораздо большую ценность для работодателя (особенно если он собирается расширять свой бизнес в регионах) представляет человек, досконально знающий российскую специфику бизнеса и чувствующий себя в ней как рыба в воде.

Если же сравнивать выпускника МВА с выпускником МА по экономике, из собственного опыта работы в сфере Executive Search могу сказать, что первого возьмут на более высокую стартовую позицию, чем второго. Но этому есть объяснение. На МВА, как известно, идут люди с высшим образованием и опытом работы. Более того, склонные к занятию бизнесом, управлению и уже работающие менеджерами. Во всяком случае, таких большинство. Поступить же в экономическую магистратуру можно сразу после института. То есть у МА может и не быть практического опыта. Между МВА и МА различие в образе мышления.

Можно привести и такое сравнение. Возьмем две известные школы - Лондонскую школу бизнеса (LBS) и Лондонскую школу экономики (LSE). В LSE не так давно появилась программа МВА. А LBS "завела" себе магистерскую программу по финансам (из тех, что обычно предлагаются в школах экономики). И что же? Со стороны попытки LSE коммерциализироваться выглядят более беспомощно, чем попытки LBS приобрести академический статус. И все потому, что у LBS есть деньги, чтобы купить лучших преподавателей и открыть новое направление. У LSE таких денег нет. Поэтому вряд ли она сможет переманить профессуру лучших бизнес-школ. Тем более что преподаватель бизнес-школы традиционно получает больше, чем преподаватель школы экономики.

Вообще вопрос денег в данном случае ключевой. Именно деньги в конце концов и определяют престиж бизнес-школ и популярность МВА.